il faut effectivement se poser la question: le prix du parking n'incite til pas les gens a aller a pied voir a se mettre dans  du stationnement illegal! je pense que la volonté in fine du syndicat sinon de son directeur est de mettre payant l'acces des deux pointes au moins sinon de la baie . moi je n'ai pas la solution miracle je sais seulement qu il faut de l'argent pour entretenir un tel site; des economie peuvent surement etre faite et il ne faut pas un prix de participation inidviduel exhorbitant car sinon on reduit le potentiel de rentrées.
et surtout moi je rencontre beaucoup de gnes par mon boulot qui se plaignent du prix du parking, avec une navette qui n'est pas toujours assurée etun prix egal que la vue soit la ou qu il fasse un brouillard a coupé au couteau; sans compter la sensation d'etre prix au piege lorsqu on arrive a lentrée du parking et qu on voit l affichage du tarif assez tard.

pteduraz : ou peut-on trouver cet article ?

oui je pense que la solution serait de baisser le tarif du parking. Les touristes font très attention à leur budget et de plus en plus par les temps qui courent ! Ce n'est pas en taxant les sentiers qu'ils arrangeront les choses au contraire ! Je n'ai moi non plus jamais vu ça nul part et trouverais désolant de devoir payer pour faire de la randonnée. Si ça se fait alors c'est du grand n'importe quoi !

M. Cariou dit simplement que les marcheurs qui arrivent à la Pointe par le sentier n'apportent rien aux recettes... le phénomène les inquiète mais ça ne veut pas dire qu'ils vont taxer le sentier côtier. En tous cas rien de tel n'est mentionné dans l'article.

Merci pour l'article Silienn.

Bonjour à tous
J'ai beau lire et relire l'article du télégramme dans sa totalité, je ne vois écrit nulle part qu'il y aurait un projet de taxer les randonneurs sur les sentiers côtiers. Seule, la dernière phrase pourrait être sujette à une interprétation qui pourrait aller dans ce sens ! Mais peut-être est-ce tout simplement le rédacteur de l'article qui, dans sa manière de rédiger, oriente la réflexion vers cette version !
Ceci dit, il n'y a que du vrai dans cette phrase : d'un côté, c'est une réalité de dire que les marcheurs (et j'en fais partie) consomment les sites naturels sans apporter de recettes en compensation; d'un autre côté,  que Bruno Cariou réfléchisse à cette situation me semble tout à fait logique et démontre seulement qu'il effectue correctement son travail de gestionnaire du site.
Au delà de cette crainte qui n'a pas lieu d'être, je trouve très pertinent le lancement de cette discussion par pteduraz . En effet, dans une période de turbulences budgétaires qui dure depuis deux ans, nous pouvons tous émettre un avis sur le fonctionnement du site et sur sa pérennisation.
Ma première remarque concernera le prix de l'accès au site pour les véhicules : 6 euros pour un véhicule léger pour toute la journée ne me paraît pas quelque chose d'excessif; pour ce prix, les visiteurs ont en retour le parking, la navette, les toilettes, la maison du site avec ses différentes fonctionnalités (film sur l'opération grand site, expositions permanentes ou temporaires, service de renseignements sur le cap sizun et ses alentours, dépliants). Pour le même type de véhicule, si vous allez au Mont Saint Michel, patrimoine de l'Unesco, vous payez 4 euros pour stationner sur un parking recouvert à marée haute pour certains coefficients de marée et vous n'avez aucun autre service en échange de votre argent; ainsi, si vous voulez accéder au sommet du Mont, là où se trouve l'abbaye, vous devez encore ouvrir le porte monnaie (idem pour les toilettes...). Dans le même ordre d'idée, si vous allez à Quimper ou à Brest ( au cinéma, au théatre, à la gare...) il faut souvent passer par la case parcmètre et ça chiffre très vite !
Ma seconde réflexion est la suivante : Pourquoi faire payer les visiteurs ? Il faut savoir que le grand site de la Pointe du Raz est le seul grand site de France à s'auto-financer. Hormis quelques poussières de subventions reçues essentiellement dans le cadre de l'aide à l'emploi, l'équilibre budgétaire du site est obtenu exclusivement  grâce aux recettes de stationnement. Les chiffres suivants concernant les frais de personnel (225000 euros) et de navette (86000 euros) nous montrent le caractère impératif du parking payant. Il faut aussi prendre en compte la "prime annuelle" de 115000 euros versée chaque année par le syndicat mixte à la commune de Plogoff au titre de la convention liant les deux entités !
Ma troisième interrogation concernera le mode de financement du site. Le grand site comprend la Pointe du Raz, propriété du conservatoire du littoral ainsi que la Baie des Trépassés et la Pointe du Van, propriétés du conseil général du Finistère. Pourquoi ces organismes ne participent-ils pas à l'entretien de leurs biens ? Il n'y aurait vraiment rien de choquant à cela !
Pour conclure, permettez-moi d'émettre quelques idées pour retrouver une certaine sérénité financière dans la gestion de ce magnifique site :
1 - Solliciter une participation financière pérenne du conservatoire du littoral et du conseil général du Finistère;
2 - Faire payer le parking de la Pointe du Van et mettre en place une billeterie unique entre les deux pointes ( le même ticket permet l'accès aux deux pointes sans payer deux fois);
3 - Diminuer la "prime annuelle" versée par le syndicat mixte à la commune de Plogoff; verser une partie de la nouvelle "prime" à la commune de Cléden ( cette mesure courageuse irait dans le sens de la solidarité entre communes différemment fortunées; si elle était mise en place, je suis prêt à proposer aux élus des deux communes des mesures de rationalisation de leurs moyens);
4 - Pour ne pas surprendre le touriste dans sa phase finale d'approche du site, inscrire sur le site internet du syndicat mixte la tarification des accès, les services reçus en échanges et l'utilisation de l'argent récolté. 
Voilà quelques idées qui me viennent à l'esprit; j'espère que je n'ai pas été trop long dans mes explications. Habitant à quelques hectomètres de ce merveilleux endroit, j'ai souhaité réagir à un embryon de polémique qui, franchement, serait sans intérêt.
Bonne lecture à tous et à bientôt.