peut etre un autre point :de faire payer au prorata du temps passé a la pointe,(parcmetre)et ainsi favoriser les depenses touristiques aux commerces.

De quoi faire réfléchir Bruno Cariou, pour qui « les marcheurs consomment les sites naturels, mais n’apportent pas de recettes en compensation ». ""

Moi ce qui me dérange, c'est "consomment" ça montre bien l'état d'esprit de ces personnes qui n'ont qu'une vision comptable de l'environnement à leur profit bien évidemment. il aurais bien pu dire "con-somme" c'était encore plus clair. Personellement, le bâtiment qu'ils ont construit est une pure verrue qui n'aurais jamais due voir le jour, le parking encore moins (détruite un bâtiment pour en faire un autre à cette endroit je saisit pas très bien lâ). Il aurais été plus intéressant de faire un office tourisme plus important dans une des communes avoisinantes, d'ou serais partis les randonnées ou des circuits thématiques par exemple.

D'autres part, comment voulez vous que tout ceci soit rentable ? l'hiver il n'y a que très peu de monde je me suis déjà retrouvé seul un week-end sur un parking désert. Le personnel ! Je suis certain (sans connaitre les détails ) qu'ils y à plus d'administratifs que de personnes employés au réel entretien du site. une aberration de plus. 

si vous allez au Mont Saint Michel, patrimoine de l'Unesco, vous payez 4 euros pour stationner sur un parking r

Albatros, le fait que ce soit trop cher sur d'autres sites ne permet pas de justifier une augmentation de tarifs ailleurs.

Il faut simplement être lucide, si les tarifs augmentent, les gens qui ont peu de moyens ne viendrons pas et si  les gens se sentent "piégés" ils ne REVIENDRONS PAS ! Alors qu'ils arrêtent de croire qu'ils vont faire de l'argent avec un site naturel. Le fait de simplement l'entretenir aurais couté bien moins cher.
Mais bon ça n'est que mon avis de randonneur écolo exédé par tous ces projets pharaoniques sensés préserver la nature et qui ne font au final que la dénaturer et créer des problèmes. Projets souvent conçus pour faire de l'argent sous couvert de bonnes intentions.

Oui moi aussi le terme "consommer" m'a dérangé... une vision bien négative du randonneur ! La Nature appartient à tout le monde, libre à eux de choisir les sentiers plutôt que la voiture et les parking payant ! D'ailleurs je ne suis pas sûre que les personnes qui empruntent le sentier côtier pour aller jusqu'à la Pointe du Raz le font forcément pour éviter de payer le parking ! je pense que c'est plutôt pour faire une belle randonnée, admirer le paysage et pour le goût de ce sport

Pour ma part je trouve que la nouvelle cité commerciale de la Pointe est plutôt réussie comparée à l'ancienne version qui elle était vraiment horrible et dénaturait complètement le paysage. Il était devenu indispensable de protéger le site par des sentiers balisés pour permettre à la végétation de revenir.
Ce qui me gêne le plus ce sont les tarifs élevés du parking et l'image qui est faite du randonneur dans l'article.

Bonjour,

je croyais que le principe du paiement du parking était de taxer le stationnement des véhicules pour financer l'entretien du site. Je ne vois donc pas ce que les randonneurs viennent faire la dedans. La nature est à tout le monde. Et de plus, la randonnée reste encore un loisir accessible à tous, peu importe ses moyens. Le but est lequel? Entretenir le site ou faire toujours encore plus d'argent? Si le problème est le stationnement des véhicules de ces randonneurs, peut être est il possible de résoudre ce "problème" autrement?En le prenant pas le "bon bout"?

Ensuite, j'espère que l'accès à la Pointe du Van restera gratuit. Sinon, il faut envisager de faire payer l'accès à Keriolet à Beuzec, pourquoi pas aussi de la pointe de Penharn ou encore l'accès aux plages? ou encore pourquoi ne pas faire une entrée payante à l'entrée du Cap?

Je crois qu'il faut préserver notre environnement mais l'argent n'est pas prétexte à tout! Si protéger notre environnement devient même dans le Cap un enjeu économique de grande ampleur...Consommer, consommer, consommer....

Je n'ai pas de solution miracle mais peut être faut-il arrêter de regarder les situations du même point de vue économique? Et je rejoins Biniou13, les personnes qui ne paient pas en se garant avant, le font-elles seulement pour éviter les 6€? C'est réducteur comme point de vue. Est'il si difficile d'envisager que ces personnes aiment profiter du site, aiment marcher tout simplement? Il y en a certainement qui "profite" mais j'ai envie de dire que ça fait parti du jeu!!

Je tourne en rond mais, à la limite, payer 6€ si je sais pourquoi je le fais, (préservation du site, des emplois...) ça ne me derange pas. Ce qui me derange, c'est les problèmes qu'on se crée pour se faire encore et toujours plus d'argent.

Bonne journée
Anteuzar